您如何看待全球人工智能投资估值的差异？

中国经济网版权所有 中国经济网新媒体矩阵 网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090） ■ 苏向高 近日，准确预测2008年次贷危机的“大空头”迈克尔·伯里(Michael Burry)短线炒作人工智能(AI)领域的明星股，在全球资本市场引起波澜。一方面，英伟达市值增长，这家科技巨头有数千亿美元的资本支出计划；另一方面，一些明星AI公司的营收与估值之间存在明显脱节。人工智能投资的估值分歧，体现了科技革命浪潮与资本市场定价逻辑的激烈碰撞。对于乐观主义者来说，这种投资热潮有其坚实的逻辑。一方面，AI投资周期的主要参与者是像M这样现金流充裕的科技巨头微软、谷歌和亚马逊。他们的巨额资本支出是基于明确的战略规划和健康的财务状况。另一方面，技术渗透和回报已经开始发展。例如，微软的人工智能投资直接转化为收入和收入增长，创造了良性循环。这些特征与互联网泡沫时期大量依靠融资和投​​机亏损的企业有着本质的区别。然而，审慎主义者指出了这种组合背后隐藏的担忧。主要争议在于，一些领先的AI独角兽公司的估值高于其规模规模，其商业模式的可持续性受到质疑。此外，“循环投资”的嫌疑也难以忽视：芯片巨头投资一家AI模式公司，该公司模式成为芯片巨头的主要客户，云厂商向各方提供算力支持——这是否内循环夸大了真实的外部需求值得思考。估值分歧的根源在于技术革命周期与资本市场定价模型之间的摩擦。一方面，传统估值模型面临挑战。经典的贴现现金流（DCF）模型很难有效评估仍处于投资阶段但潜力天花板很高的颠覆性技术。在高度不确定的环境下，微调任何参数都可能导致估值结果出现较大差异。另一方面，市场对“护城河”的判断也存在分歧。乐观者认为，领先的人工智能公司已经为其在计算能力和顶尖人才方面的优势建立了巨大而持久的障碍。精明的人看到，大科技模式仍在快速迭代，开源模式不断流行，监管政策也存在变数。目前尚不清楚增益能持续多久s 可以持续。对于企业的价值是基于技术叙述还是最终回归盈利的实现，市场有不同的看法。笔者认为，面对深刻的分歧，aof产业机构和投资者需要超越“泡沫与否”的二元判断，转而用更细致的分析框架来理解这幅复杂的图景。首先，关键是要区分“投资”和“投机”。真正的“投资”重点关注拥有核心技术、商业模式清晰、执行能力强的公司。这些公司专注于通过人工智能提高效率和创造新产品。而“投机”则追求概念，依靠市场情绪来捕捉。在当前的市场上，两者并存，区分的能力就显得尤为重要。二要关注业务实施的“里程碑”是“故事”而不是“事物”。欣赏的最后一个支柱是我仍然真实。投资者需要关注人工智能技术在各行业渗透的关键指标，比如人工智能带来的实际成本降低和效率提升、人工智能新产品贡献的营收等。只有能够持续将技术收益转化为财务业绩的企业才能在周期中生存下来。最后，我们需要警惕基础设施的“硬约束”。人工智能的爆发式增长受到能源供应、电网承载能力等条件的限制。这些瓶颈不仅可以延缓技术的普及，还直接影响数据中心的建设和运营成本，从而成为检验AI概念股好坏的“试金石”。全球人工智能投资估值的独特性是资本市场寻找合理定价的必经阶段一场新兴的技术革命。分歧和争论本身就有积极的意义。这促使市场更加深入思考，避免盲目跟风。它还提醒我们，伟大的技术突破永远不会为每个参与者带来短期回报。勤奋中保持冷静，持续深入研究争议，关注科技明星的同时关注商业现实，或许才是应对当前AI投资估值分化最稳定的态度。人工智能的未来无疑是光明的，但通向未来的道路注定是痛苦的。只有识别并投资真正创造长期价值的公司，我们才能成为最终的赢家。 （编辑：蔡青） 中国经济网公告：股市信息来自合作媒体和机构。这是作者的个人观点。仅供投资者参考，不构成投资依据建议。投资者据此操作需自行承担风险。